XII Конгресс антропологов и этнологов России. Опрос // Антропологический форум, 2018, № 36. С. 235-276. Скачать файл pdf.
О секции 3. Миссия американистики в России смотреть сс. 250-251.
Показаны сообщения с ярлыком XII Конгресс антропологов и этнологов России. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком XII Конгресс антропологов и этнологов России. Показать все сообщения
пятница, 23 марта 2018 г.
пятница, 7 июля 2017 г.
XII Конгресс этнологов и антропологов России: секция 9. Междисциплинарные методы исследования этнических взаимодействий: фольклор и мифология
3-6 июля 2017 г. в Ижевске проходил XII Конгресс этнологов и антропологов России, на котором работала секция 9. Междисциплинарные методы исследования этнических взаимодействий: фольклор и мифология.
Руководителями секции 9 были:
Березкин Юрий Евгеньевич – д.и.н., Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН (Санкт-Петербург)
Христофорова Ольга Борисовна – д.филол.н., Российская академия народного хозяйства и государственной службы; Школа актуальных гуманитарных исследований (Москва)
В фольклоре народов мира существуют отдельные мотивы и целые жанры, описывающие межэтнические взаимодействия и культурные контакты. При этом нельзя утверждать, что фольклор непосредственно отражает реальность межэтнических отношений. Скорее, следует говорить о процессах «преломления» этноисторических событий в устной традиции. Фольклор можно назвать «кривым зеркалом» событийной реальности, но эта «кривизна» отнюдь не спонтанна и хаотична – она организована по своим законам и сама, в свою очередь, являет собой механизм восприятия и, следовательно, организации реальности. Восприятие «инородцев» и их обычаев также определяется мифологическими моделями, причем в обществах не только архаических, но и, нередко, постиндустриальных. Существует еще один важный пункт, в котором пересекаются фольклор и этническая история: статистически надежное совпадение наборов повествовательных эпизодов и мифопоэтических образов у разных народов можно рассматривать как отражение межкультурных контактов либо как свидетельство общего происхождения. Наборы мотивов сказочного фольклора скорее указывают на относительно недавние (немногие тысячелетия либо даже столетия) контакты, а сходство наборов космологических и этиологических мотивов допустимо использовать для изучения в том числе и процессов, имевших место в глубокой древности. Наряду с данными других исторических дисциплин, материалы фольклора и мифологии являются важным источником для изучения этногенеза.
В работе секции рассматривались следующие вопросы:
• междисциплинарные методы исследования этнических и культурных взаимодействий;
• модели и механизмы интерпретации этноисторической реальности в фольклоре народов мира;
• принципы «отбора» фольклорной средой «жизненного материала» для его включения в тексты;
• жанры и типы фольклорных текстов, «ответственных» за описание (моделирование) контактов с иными культурами;
• образы «своего» и «чужого» в фольклоре, мифологизация и демонизация «другого» (этнически, конфессионально и т.п.);
• эпизоды повествовательных текстов и элементы традиционной картины мира как материал для изучения этнокультурных контактов.
4 июля на секции 9 состоялся мой доклад "Мифологическая картина мира индейцев междуречья Ваупес – Какета в контексте этно- и социокультурных контактов".
В мифологии индейских этнических групп на юго-востоке Колумбии присутствует мотив, повествующий о том, как их первопредки прибыли в регион, поднимаясь вверх по течению рек, левых притоков Амазонки, достигнув в конечном итоге центра мира, – междуречья Ваупес – Какета. У каждой индейской этнической группы в мифологии отражены конкретные географические ориентиры, где это произошло. Так было в мифологические времена. Традиционная мифологическая картина мира остается актуальной для индейских этнических групп междуречья Ваупес - Какета и в наши дни. Краски этой картины усиливают типичные для этого региона обряды юрупари, также имеющие глубокую мифологическую основу, во время проведения которых символически воспроизводится процесс становления мира и правил поведения членов социума. Можно утверждать, что приобщение к господствующей в регионе мифологической и ритуальной практике повышает общественный статус социума, маркирует его в качестве «своего». В этой связи интерес представляют современные социокультурные процессы, происходящие на условной границе распространения описанного этнокультурного ареала. Рассмотрим их на примере индейцев юкуна, проживающих на реках Миритипарана и Какета. Доклад основан на полевых материалах, собранных в ноябре 2015 года во время экспедиции к индейцам юкуна в колумбийскую Амазонию.
Руководителями секции 9 были:
Березкин Юрий Евгеньевич – д.и.н., Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН (Санкт-Петербург)
Христофорова Ольга Борисовна – д.филол.н., Российская академия народного хозяйства и государственной службы; Школа актуальных гуманитарных исследований (Москва)
В фольклоре народов мира существуют отдельные мотивы и целые жанры, описывающие межэтнические взаимодействия и культурные контакты. При этом нельзя утверждать, что фольклор непосредственно отражает реальность межэтнических отношений. Скорее, следует говорить о процессах «преломления» этноисторических событий в устной традиции. Фольклор можно назвать «кривым зеркалом» событийной реальности, но эта «кривизна» отнюдь не спонтанна и хаотична – она организована по своим законам и сама, в свою очередь, являет собой механизм восприятия и, следовательно, организации реальности. Восприятие «инородцев» и их обычаев также определяется мифологическими моделями, причем в обществах не только архаических, но и, нередко, постиндустриальных. Существует еще один важный пункт, в котором пересекаются фольклор и этническая история: статистически надежное совпадение наборов повествовательных эпизодов и мифопоэтических образов у разных народов можно рассматривать как отражение межкультурных контактов либо как свидетельство общего происхождения. Наборы мотивов сказочного фольклора скорее указывают на относительно недавние (немногие тысячелетия либо даже столетия) контакты, а сходство наборов космологических и этиологических мотивов допустимо использовать для изучения в том числе и процессов, имевших место в глубокой древности. Наряду с данными других исторических дисциплин, материалы фольклора и мифологии являются важным источником для изучения этногенеза.
В работе секции рассматривались следующие вопросы:
• междисциплинарные методы исследования этнических и культурных взаимодействий;
• модели и механизмы интерпретации этноисторической реальности в фольклоре народов мира;
• принципы «отбора» фольклорной средой «жизненного материала» для его включения в тексты;
• жанры и типы фольклорных текстов, «ответственных» за описание (моделирование) контактов с иными культурами;
• образы «своего» и «чужого» в фольклоре, мифологизация и демонизация «другого» (этнически, конфессионально и т.п.);
• эпизоды повествовательных текстов и элементы традиционной картины мира как материал для изучения этнокультурных контактов.
4 июля на секции 9 состоялся мой доклад "Мифологическая картина мира индейцев междуречья Ваупес – Какета в контексте этно- и социокультурных контактов".
В мифологии индейских этнических групп на юго-востоке Колумбии присутствует мотив, повествующий о том, как их первопредки прибыли в регион, поднимаясь вверх по течению рек, левых притоков Амазонки, достигнув в конечном итоге центра мира, – междуречья Ваупес – Какета. У каждой индейской этнической группы в мифологии отражены конкретные географические ориентиры, где это произошло. Так было в мифологические времена. Традиционная мифологическая картина мира остается актуальной для индейских этнических групп междуречья Ваупес - Какета и в наши дни. Краски этой картины усиливают типичные для этого региона обряды юрупари, также имеющие глубокую мифологическую основу, во время проведения которых символически воспроизводится процесс становления мира и правил поведения членов социума. Можно утверждать, что приобщение к господствующей в регионе мифологической и ритуальной практике повышает общественный статус социума, маркирует его в качестве «своего». В этой связи интерес представляют современные социокультурные процессы, происходящие на условной границе распространения описанного этнокультурного ареала. Рассмотрим их на примере индейцев юкуна, проживающих на реках Миритипарана и Какета. Доклад основан на полевых материалах, собранных в ноябре 2015 года во время экспедиции к индейцам юкуна в колумбийскую Амазонию.
Мой доклад на секции № 9. Автор фото Христофорова О.Б.
XII Конгресс этнологов и антропологов России: секция 3. Миссия американистики в России
3-6 июля 2017 г. в Ижевске проходил XII Конгресс этнологов и антропологов России, на котором работала секция 3. Миссия американистики в России.
На секции были рассмотрены наиболее актуальные проблемы, стоящие перед российской американистикой – дисциплиной, изучающей антропологию, историю и лингвистику Нового Света. Российские антропологи-американисты продолжают 275-летние традиции отечественных исследований Америки, значение которых сегодня объективно обусловлено особым местом Нового Света в изучении процессов антропо-, социо- и этногенеза на Земле. При проведении секции были сделаны акценты на дискуссионных методологических проблемах современной российской американистики, результатах отечественных полевых исследований в новых регионах, разработке геоинформационных систем для изучения индейских культур в доконтактный период, археологии доколумбовой Америки, новой трактовке архивных и опубликованных источников по антропологии Нового Света и других вопросах, круг которых определился по мере формирования состава участников . Обсуждение актуальных научных тем дало ответ на вопрос о миссии отечественной американистики – с одной стороны, о ее роли в формировании фактологической основы и теоретических достижений российской гуманитарной науки, а также о ее влиянии на общество, с другой – о ее значении для будущего развития научного знания в России при опоре на глубокие мировые и отечественные традиции. В работе секции приняли участие американисты из различных научных центров Москвы, Санкт-Петербурга и других российских городов, уже неоднократно собиравшиеся на отечественные индеанистские и американистские научные форумы.
СЕКЦИЯ 3. МИССИЯ АМЕРИКАНИСТИКИ В РОССИИ
РУКОВОДИТЕЛЬ Истомин Алексей Александрович – к.и.н., Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН (Москва)
Александренков Эдуард Григорьевич (Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Москва). Латинская Америка в отечественной этнографии
Беляев Дмитрий Дмитриевич (Российский государственный гуманитарный университет, Москва). Концепция царской власти в обществе майя классического периода
Бергельсон Мира Борисовна (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва). Русский язык Аляски: документация, исследования, преподавание
Воробьев Денис Валерьевич (Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Москва). Об одной дискуссии между квебекскими антропологами и историками (атикамек и монтанье)
Дубоссарская Майя Леонидовна (Независимый исследователь, Москва). Латинская Америка глазами русских моряков в первой трети XIX века: встреча с Другим
Истомин Алексей Александрович (Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Москва). Русская Америка в общественном сознании и культуре России: некоторые аспекты
Калюта Анастасия Валерьевна (Российский этнографический музей, Санкт-Петербург). Американистские исследования в постсоветской России (1991–2016 гг.)
Кибрик Андрей Александрович (Институт языкознания РАН, Москва). Традиционная пространственная ориентация у атабасков Аляски: дирекционалы в верхнекускоквимском языке.
Колобов Олег Алексеевич (Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород). Роль научной школы в осуществлении российской миссии американистики
Кондакова Ольга Владимировна (Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, Санкт-Петербург). Миссия американиста в этнографическом музее: опыт работы в отделе Америки МАЭ РАН и перспективы исследований
Костогрызов Павел Игоревич (Уральский государственный юридический университет, Екатеринбург). Образ латиноамериканской цивилизации в зеркале юридической антропологии
Кузнецова Анастасия Дмитриевна (Российский государственный гуманитарный университет, Москва). Адаптация культуры бразильских индейцев к современным реалиям бразильского общества
Матусовский Андрей Александрович (документальный научно-популярный проект "Малые народы мира", Москва). Индейцы Амазонии в свете антропологии неконтактности
Минкова Кристина Владимировна (Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург). Экономические причины «холодной войны»: советско-американские отношения в области международного экономического сотрудничества 1945–1946 гг.
Новосёлова Елена Владимировна (Независимый исследователь, Москва). Принципы работы с индейскими информаторами в раннеколониальную эпоху (на примере Андского региона)
Ракуц Николай Викторович (Институт Латинской Америки РАН, Москва). Превращение реальности в миф: как работают с источниками для доказательства собственной правоты (на примере дискуссии об антропофагии в Южной Америке)
Раскладкина Марина Константиновна (ИТЦ «СКАНЭКС», Москва). Индейцы Верхнего Кускоквима: от кочевья до Фейсбука
Сюткина Таисия Александровна (Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Москва). Концепция прото-земледельческой фазы в изучении доколумбовых индейцев Кубы
Хохрякова Сандра Альгимантасовна, Бернацкая Юлия Эдуардовна (Российский государственный гуманитарный университет, Москва). Пещерный комплекс Нах-Тунич как региональный ритуальный центр майя позднеклассического периода
Шишелов Никита Сергеевич (Независимый исследователь, Москва). Военный фольклор субарктических атапасков
Шустова Полина Евгеньевна (Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань). Южноамериканские коллекции в собрании Этнографического музея Казанского федерального университета
Доклад Калюты А.В. Доклад Истомина А.А.
Доклад Кондаковой О.В.
Доклад Новоселовой Е.В.
Доклад Хохряковой С.А., Бернацкой Ю.В.
Доклад Шустовой П.Е. Доклад Костогрызова П.И. Доклад Воробьева Д.В.
Доклад Беляева Д.Д. Доклад Кузнецовой А.Д.
Доклад Шишелова Н.С.
В стенах Удмурсткого государственного университета
Подписаться на:
Сообщения (Atom)